Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18687 K.2014/14137

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınanın evinde bulunduğu sırada yakınana ait cep telefonunu çaldığı iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, yakınanın 01.03.2010 tarihli kolluk ifadesinde telefonunu kullanmak amacıyla sanığın olay gecesi evine geldiğini, ancak kendisinin müsaade etmemesi üzerine elinde tuttuğu telefonu sanığın birden alarak kaçtığını, hasta olduğu için peşinden koşamadığını belirttiği halde, 14.12.2010 tarihli duruşmadaki ifadesinde ise evinde misafir olarak bulunan ablasının, sanıktan sigara getirmesini istemesi üzerine sanığın, evine geldiğini, kendisinin mutfakta bulunduğu esnada 5 yaşındaki kızı S..

B..'nın elinde oynamakta olduğu cep telefonunu sanığın kızının elinden alarak kaçtığını iddia etmesi, sanığın ise yakınanın ilişkisi olduğu kişiyi aramak amacıyla yakınanın rızasıyla telefonu ondan aldığı, ancak sonrasında yaşanan tartışma sebebiyle telefonu iade etmeyi unutarak evinden ayrıldığı yönündeki savunması karşısında;

yakınanın beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, suça konu telefonun ne şekilde çalındığının belirlenmesi amacıyla olay anında tarafların yanında bulunan yakınanın ablası tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b veya 142/2-b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,