Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18748 K.2014/11504

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık A.. K..'un adli sicil kaydında görünen ve tekerrüre esas olabilecek nitelikte bulunan Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.07.2009 tarih, 78-106 sayılı ilamının, mahkemenin 19.04.2011 tarihli ek kararı ile infazı durdurularak 10.08.2011 tarihinde temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde katılanın işlettiği kuyumcu dükkanına gelen sanık A.. K..'un altın bozdurmak istediğini söyleyip 27 adet küçük altını vererek karşılığında 3.050 TL parayı aldığı, ardından sanıkla birlikte hareket eden temyiz dışı sanık D..

T..'un işyerine gelip altın almak istediğini söyleyerek katılanın dikkatini dağıttığı ve bu sırada sanık Aslı'nın el çabukluğu ile katılandan aldığı paradan 1.200 TL'yi sanık Demet'e verdiği geri kalan parayı ise altınları satmaktan vazgeçtiğini söyleyerek katılana verip altınları alarak işyerinden ayrıldığı temyiz dışı sanık Demet'in ise sanık Aslı'dan aldığı para ile 793 TL karşılığında 7 adet küçük altın alarak işyerinden ayrılmasından sonra katılanın sanık Aslı'nın iade ettiği paranın eksik olduğunu farkettiğinin anlaşılması karşısında,sanığın altın bozdurmak bahanesiyle katılandan aldığı parayı 1.200 TL eksik iade ederek temyiz dışı

sanık Demet'e vermesi onun da bu paranın 793 TL'si ile 7 adet küçük altın alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bina içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve TCK'nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden,TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasanın 142/2-b bendinde suçun yasal unsuru olarak kabul edilen “özel beceri” tanımına yanlış anlam verilerek yazılı biçimde 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,