Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18852 K.2014/8696

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın ve tanık Uğur' un aşamalarda verdikleri beyanlarında; olay günü gece saat 04:00 sıralarında sanıkların katılana ait halı çiftliğine gelerek önce sanık Mehmet' ın demir kapıdan atlayarak içeri girdikten sonra orada çalışan İsmet ile görüşeceklerini beyan etmesi üzerine, bekçi tanık Uğur' un sanığı ikaz ettiği, ancak sanığın dinlememesi üzerine katılanı aradığı, katılanın bunun üzerine elinde av tüfeği ile dışarı çıktığı ve sanığa "çık git, sabah gel" dediği,

bu sırada diğer sanık Ahmet' in de demir kapıdan atlayarak kapıyı açıp geldikleri aracı çiftliğin bahçesine park ettiği ve sanık Ahmet' in katılana "beni tanımadın mı ben telefoncu Ahmet" dediği ancak katılanın kendisini tanımadığını beyan ettiği, bu sırada sanık Mehmet' in, katılanın elindeki av tüfeğini almaya çalıştığı, boğuşma sırasında tüfeğin iki kez patladığı ve sanık Ahmet' in da sanık Mehmet' e yardım etmesi sonucu sanıkların katılanın elindeki av tüfeğini alarak olay yerinden uzaklaştıklarını belirttikleri olayda dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek,

eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,