Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/18854 K.2014/4229

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... tarafından kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibine konu bonodan dolayı borcunun bulunmadığını, davalılardan ...'ya kooperatif hissesi satımı sonucu verilen teminat senedi niteliğindeki bononun, bu davalı tarafından diğer davalı ...'a ciro edildiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, senedin 40.000 Euro bedelli olmasına rağmen, alacağı kadar olan kısmını takibe koyduğunu, lehdar ...'ın borcunu ödemediğini, davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ise, davacıdan kooperatif hissesi satın aldığını, 2005 yılından bugüne kadar kooperatif borçlarını ödediğini, kooperatife ödenecek 1500 TL gibi borcu olduğunu, davalı ...'a borcu olduğu için ona ciro etmek zorunda kaldığını, senedin davacının tapuyu aldıktan sonra, ...'a devretmesi karşılığında teminat senedi olarak verildiğini, davacının bu daireyi dava dışı 3. kişiye sattığını öğrendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların kabul ettiği tutanak içeriği karşısında, takibe dayanak senedin kooperatif hissesi satımı nedeniyle teminat olarak düzenlendiği, ancak davacının kooperatif hissesini alıcı ...'ya intikalini sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.