Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19324 K.2014/7199

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunduğu, aynı eylem nedeniyle Beyoğlu 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2009 tarih ve 2009/791 Esas, 2009/556 Karar sayılı dosyasında yargılanıp mahkum edilen E.. K..'nın, müştekinin işyerine beraber girdikleri şahsın adının Kemal olduğunu beyan ettiği,sanığın Afşin Askerlik Şubesi Başkanlığı'ndan temin edilen fotoğrafı ile CD görüntülerindeki şahsın aynı şahıs olmadığının açıkça anlaşılması karşısında, soyut iddia dışında yüklenen suçu sanığın işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli,her türlü kuşkudan uzak,hukuka uygun,kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 51/3.maddesinde cezası ertelenen sanık hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı belirtilmesine rağmen, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği ve denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı gözetilmeden, denetim süresinin bu süreden az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,