KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/20844 E., 2014/8665 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/394787
- Mahkemesi
- Mut Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/09/2011
- Numarası
- 2010/319 (E) ve 2011/504 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın aşamalarda, suça konu aracın içinde ele geçirilen motorola marka cep telefonunun kendisine ait olmadığını ancak bu telefona takılı bulunan .... numaralı sim kartın kendisine ait olduğunu ,bir süre önce aracıyla birlikte cep telefonunun çalındığını, bu konuda Murat isimli şahıs ile yargılamalarının hala devam ettiğini istikrarlı şekilde savunması ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında tek dayanağın sim kartın, suça konu araç içinde ele geçirilmesinden ibaret olması karşısında, temyiz aşamasında bulunan Alanya 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/146 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi,
sanığın .... numaralı hat ile suç tarihinden önce ve sonra hangi numaralarla görüştüğü, hattın o tarihte kim tarafından kullanıldığının tespiti için gerekirse sanığın görüşme yaptığı bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/20844, K. 2014/8665, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama