Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21367 K.2014/13641

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılabileceği, gerekçeli kararın bazı bölümlerinde sanık M.. E..ın adının Mehmet olarak yazılmış olmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık F.. A.. ile o yer C.Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık F.. A..'nın tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında, diğer sanığın suç isnadı dışında yüklenen suçu sanığın işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanık F.. A..'nın,beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Dosya içeriğine ve anlatımlara göre sanık M.. E..'ın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına gözcülük yapmak suretiyle doğrudan katıldığı anlaşılmasına rağmen hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 37.maddesi yerine 39.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

3-Sanık M.. E..'a ait adli sicil kaydındaki İzmir 17.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2008 gün, 2008/293-491 esas ve karar sayılı kararının tekerrüre esas bulunduğu ayrıca bu ilamın suç tarihinde sanığın yaşının 18 den büyük olduğu anlaşılmasına rağmen, sanığın yaşının bu kararda küçük olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 58.maddesinin uygulanmaması,