Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21455 K.2014/13814

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakalama tutanağı, sanıkların savunmaları ve yakınan beyanlarına göre, kolluk görevlilerince suç tamamlandıktan sonra şüphe üzerine yakalanan sanıkların, atılı hırsızlık suçlarını işlediklerini kabul ettikleri ve henüz yasal başvuruları bulunmayan yakınanlara ait hırsızlık yaptıkları evleri göstermek suretiyle araçlarında yakalanan yakınan M.. B..'a ait evde çalınan tüm eşyaların yakınana iadesini sağladıkları ve yakınan A..

Ç..'nun ise tüm zararlarını soruşturma evresinde giderdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında yakınanlara yönelik hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK. nun 168/1. maddesinde düzenlenen soruşturma evresinde gerçekleşen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında TCK. nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanıklar hakkında yakınanlara yönelik hırsızlık suçlarında; temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile uygulama yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,

3- Sanıklar hakkında yakınanlara yönelik hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK. nun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezalarının, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında sanıklara 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,