KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/21482 E., 2014/9511 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık suçunu,5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesinde gece vakti olarak tanımlanan zaman dilimi içinde yer alan saat 04.55'te işlemesine karşın ,hakkında TCK.nun 143/1. maddesinin uygulanmaması,karşı temyiz bulunmadığından, cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi neden olan TCK.nun 168/1. maddesinin,yaş küçüklüğüne bağlı indirim nedeni olan TCK.nun 31/3. maddesinden önce uygulanmak suretiyle,aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması,sonuç ceza değişmediğinden,bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/21482, K. 2014/9511, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama