KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/22329 E., 2014/12615 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/165289
- Mahkemesi
- Finike Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/03/2012
- Numarası
- 2010/441 (E) ve 2012/266 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararına ilişkin gerekçesi yasal ve yeterli görülmekle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine; sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin uygulama maddesinin yazılmaması sonuca etkili görülmediğinden 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak;
Sanık ve katılanın suça konu demirlerin bulunduğu taşınmazın ortak murislerinden kendilerine miras yolu ile intikal ettiğini ve aralarında fiili olarak mirasın taksim edildiğini kabul ettikleri ancak taşınmazın ve suça konu sera demirlerinin kendi paylarına düştüğü konusunda aralarında ihtilaf bulunduğu ve sanığın savunmasında suça konu demirlerin kendisine ait olduğuna E.. Ç..'ın şahit olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla taşınmaz ile bu taşınmaza ait demirlerin mülkiyetinin kime ait olduğu konusundaki ihtilaf E.. Ç.. isimli şahıs ile diğer miraşçılar tanık sıfatı ile dinlenilerek gerektiği taktirde mahallinde keşif yapılarak giderilmek sureti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/22329, K. 2014/12615, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama