Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22444 K.2013/30770

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan verilen kararla ilgili olup,daha önce mühür bozma suçundan verilen karar ile bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan,Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan verilen 16.01.2013 tarihli karar hukuken geçersiz olup,katılan vekilinin mühür bozma suçundan 21.12.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında,05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ve 5271 sayılı CYY' nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

T.C. -2-

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI