KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/22714 E., 2014/12661 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Soruşturma evresi için tayin edilen müdafiinin görevinin soruşturma evresiyle sınırlı olup, bu görevin kamu davası açılmasıyla sona ereceği ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum olmayan sanığın 15.08.2011 tarihli oturumda savunmasını kendisinin yapacağını müdafii istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da,
örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanığın yokluğunda verilen 02.11.2011 tarihli kararın, sanığın en son adresine yöntemine uygun şekilde gerekçeli karar ve müdafiinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi kabul etmiş sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/22714, K. 2014/12661, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama