Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2013/23534 E. , 2013/26713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Soruşturma aşamasında sanığın, 19/08/2005 tarihli ifadesinde ve temyiz dışı sanık ...' nın 24/03/2006 tarihli ifadesinde, yakınanın çiftliğinde işçi olarak çalıştıklarını, yakınandan alacaklarının olduğunu iddia etmeleri karşısında, sanığın hukuki ilişkiden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 144/1-b. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı hususunun kararda tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/23534, K. 2013/26713, 18 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama