Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23972 K.2014/12590

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün temyiz incelemesinde:

5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 02/02/2012 havale tarihli dilekçesi işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2 Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, ve 43. maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasının, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucunda sanığa 2 yıl 4 ay 3 gün yerine, 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.