Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23975 K.2014/14304

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, doğum ve adli sicil kayıtlarının getirtilerek duruşmada okunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Olay tarihinde, katılan şirkete ait baz istasyonunun alarmının çalması üzerine olay yerine gelen tanık Ö.. K..'nın sanık A..

A..'ı baz istasyonunun içerisinde yakaladığı, polise haber vermesi üzerine yapılan inceleme ve 21/12/2012 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporuna göre, baz istasyonunun etrafının demir çitlerle çevrili olduğu, sanığın demir çitlerin kapısında bulunan asma kilidi ve bağlı olduğu demir korkuluğu eğip bükerek açmak suretiyle içeriye girdiği, buradan geçerek baz istasyonunun sistem odasının demir kapısının kilit kısımlarını zorlamayla açarak içerisine girdiği, hırsızlık eylemini tamamlayamadan alarm sisteminin çalışması nedeniyle yakalandığı,

sanığın iki ayrı demir kapıyı kırmak ve bozmak suretiyle açarak baz istasyonuna girmesinin hırsızlık dışında, sadece meraktan dolayı bakıp görmek gibi bir amaç taşıdığı şeklindeki savunmanın, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulma çabasına yönelik olduğu, sanığın suçunun sübuta erdiği halde, mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatına kararı verilmesi,