Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24023 K.2014/13095

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/2.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında aynı yasanın 168/2.maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.