Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24160 K.2014/15525

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların hırsızlık suçunu, köylerle haberleşmeyi sağlayan iletişim tellerini keserek almak suretiyle işledikleri, bu hali ile kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmiş olan eşya hakkında gerçekleştirdikleri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği halde aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkûm oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin