Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24392 K.2014/15406

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan...Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2008 tarih ve 2007/398 esas, 2008/1806 karar sayılı ilamın hâlen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1 fıkra 1. bent gereğince kesin olduğu ve aynı madde son fıkra uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas ...Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2008 gün ve 2005/899 esas, 2008/423 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden sanığın ...Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2008 gün ve 2005/899 esas, 2008/423 karar sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,

5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,...Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2008 tarih ve 2007/398 esas, 2008/1806 karar sayılı ilamına konu 1500 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü sanığın saat 08:30' da gelen ihbar üzerine yakalandığı, İstanbul ili Avcılar ilçesi için olay tarihinde güneşin 07:26 da doğup, 16:58' de battığı, yakınan ...' ın 09/01/2010 tarihli ifadesinde “08/01/2010 günü saat 22:30 sıralarında aracımı park ettim ve ikametime çıktım, 09/01/2010 saat 11:30 sıralarında aracımın yanına geldiğimde aracımı sol ön kapı camının kırık olduğunu gördüm” şeklinde,

yakınan ...' in 09/01/2010 tarihli ifadesinde “08/01/2010 19:30 sıralarında park ederek ayrıldım ve 09/01/2010 günü saat 08:50 sıralarında komşularımın haber vermesi üzerine aracımın yanına geldiğimde sol arka kapı kelebek camının kırık olduğunu fark ettim” şeklinde, yakınan Ümit'in 09/01/2010 tarihli ifadesinde “09/01/2010 günü saat 05:00 sıralarında aracımı park ederek ikametime çıktım aynı gün saat 13:00 sıralarında aracımın yanına geldiğimde aracımın sol ön kelebek camının kırılmış olduğunu gördüm” şeklinde,

yakınan ...'ın 09/01/2010 tarihli ifadesinde “09/01/2010 günü saat 01:30 sıralarında ben alkollü olduğum için aracımı burada bıraktım ve eşimin aracı ile eve döndük, 09/01/2010 günü saat 09:00 sıralarında...aracımın yanına geldiğimde aracımın şoför kapısı camının kırılmış olduğunu ve otonun Pioner marka oto teybinin çalınmış olduğunu gördüm” şeklinde beyanda bulunması karşısında, suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken,

hırsızlık suçundan suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCY.nın 143. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,

2-Tekerrüre esas alınan...Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2008 tarih ve 2007/398 esas, 2008/1806 karar sayılı ilamın hâlen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1 fıkra 1. bent gereğince kesin olduğu ve aynı madde son fıkra uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas ...Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2008 gün ve 2005/899 esas, 2008/423 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,