KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/24555 E., 2014/12258 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/41857
- Mahkemesi
- İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/11/2011
- Numarası
- 2011/164 (E) ve 2011/350 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Dosya kapsamına göre; katılanın yurttaki koridorda bununan şarj kutusuna, kutuyu kilitleyerek bıraktığı cep telefonunu, aynı yurtta kalan sanığın çalması şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sanık kendi anahtarını deneyerek kutuyu açıp içinden katılanın telefonunu çaldığını söylese de; olay yerine ilişkin herhangi bir tesipitin dosyada bulunmaması ile katılanın mahkemedeki “cep telefonunu herkesin şarj ettiği ortak kullanımında olan şarj aletine taktığı ve kutuyu kendisinin kilitlediği” yönündeki ifadesi karşısında;
öncelikle telefonun şarja takıldığı kutunun tüm öğrencilerin ortak kullanımında olan ve öğrencilerdeki anahtarların tümüyle açılabilen bir kutu mu yoksa her öğrencinin ayrı anahtarı ve ayrı şarj kutusunun mu olduğu yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre, herkesin ayrı anahtar veya kutusunun olduğu tespit edilirse sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve eğer ortak kullanımda olan şarj kutusunun öğrencilerdeki anahtarların tümüyle açılabildiği tespit edilirse sanığın eyleminin aynı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağının gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/24555, K. 2014/12258, 6 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama