Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24856 K.2014/14840

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyizin mala zarar verme suçlarından kurulan kesin nitelikteki hükmü kapsamadığı anlaşıldığından, diğer suçlara yönelik olarak yapılan incelemede;

a)Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada koşulları oluştuğu halde TCK'nun 119/1-c maddesi ile artırım yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

b)Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada koşulları oluştuğu halde TCK'nun 119/1-c maddesi ile artırım yapılmaması,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı, hırsızlık suçundan ise doğan bir zarar olmadığı ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları sabıka hükmünde sayılmayan ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı