Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25748 K.2013/22128

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacak olması karşısında tebliğnamedeki düşme düşüncesine katılınmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında ilk hükümde hırsızlık suçundan dolayı 5 ay 12 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, açıklanan hükümde 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedildiği böylece önceki hapis cezasından fazla hapis cezasına hükmolunduğu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, mahkemece kurulacak yeni mahkumiyet hükmünün hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile sınırlı olabileceği, önceki cezadan daha ağır bir cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar karar verilmesi,