Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25809 K.2014/14951

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık müdafinin 03/03/2011 tarihli duruşmadaki ifadesinin içeriği gözetilerek, şikayetçinin tüm zararını karşılamak amacıyla 500 TL'nin ... aracılığı ile gönderildiğini ifade etmesi karşısında; şikayetçinin hırsızlık ve mal zarar verme suçlarından oluşan bütün zararını karşılayıp karşılamadığı şikayetçiden sorulmak suretiyle araştırılarak, tamamının karşılanmış olması halinde her iki suçtan TCK'nın 168.maddesinin uygulanması gerektiği, tamamının karşılanmamış olması halinde ise kısmi tazmin nedeniyle, şikayetçinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168.maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,