Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26203 K.2014/20480

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Tanık ...'un ifadelerine göre konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106-108. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, adli para cezasından ibaret sonraki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükümden “3- Sanığın tekerrüre esas ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/150 Esas 2006/273 karar sayılı ilamı gereğince, sanığın cezasının TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükcrrirlcre özgü infaz rejimine göre çektirilmesine. Cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına.” biçimindeki bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,