Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26278 K.2014/15413

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olan ilamlardan en ağır cezayı içeren...Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/76, 2010/103 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığına yazılmayan suçun işlendiği zaman diliminin mahallinde karara eklenmesi mümkün görüldüğünden bu aykırılıklar bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mağdur ...'na karşı işlediği hırsızlık ve her iki mağdura karşı işlediği mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

a-Sanığın, mağdurlara ait suça konu araçlardan teyplerini çaldığı sırada kapılara zarar verdiğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Sanığa üzerine atılı hırsızlık suçunu geceleyin işlendiğini gösteren delillerin nelerden ibaret olduğunun kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 143.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,