Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26510 K.2014/19958

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, müştekinin park halindeki, kapıları kilitli, kontak anahtarı üzerinde bulunan aracını çalması biçiminde gerçekleşen olayda, müştekinin 29.12.2010 tarihli kolluk ifadesinde, yerinden çıkmadığı için kontak anahtarını araç üzerinde bıraktığını, aracın kapılarını ise düğmelere eliyle basmak suretiyle kilitlediğini, kapıları tekrar açmak için devamlı olarak açık bıraktığı bagaj kapağını kullandığını belirtmesi karşısında;

suça konu aracın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınıp alınmadığının tespiti amacıyla, kilitli olmayan bagaj kullanılmak suretiyle aracın içine girmenin ya da kilitli olan kapılarını açmanın mümkün olup olmadığı müştekiden sorularak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5327 sayılı TCK'nın 142/1-b veya 141/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın, duruşmadaki sorgusunda üzerine atılı hırsızlık suçunu, saat:20.00-21.00 sıralarında işlediğini belirtmesi, suç tarihinde güneşin 17.47' de batması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 18.47' de başladığı gözetildiğinde; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,