Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2661 K.2013/26224

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- O Yer Cumhuriyet Savcısı 22.12.2011 tarihli hükmü, 1 aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 14.02.2012 günü temyiz etmekle, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca temyiz isteği süresinde yapılmadığından aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanığın temyiz incelemesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

A- Sanığın fiziki görünümü nedeniyle yaşının küçük olması ihtimalinden dolayı hakkında Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunun belirtilmesi, resmi bir hastanede doğup doğmadığının tespit edilememesi ve sanığın temyiz dilekçesinde suç tarihinde yaşının küçük olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın yaşını belirlemek açısından, dosyada mevcut rapor ve kemik grafileri gönderilerek, tam teşekküllü bir hastaneden sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup, sanığın suç tarihindeki yaşı belirlendikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

B- Hırsızlık suçu gece sayılan zaman diliminde işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,