Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26709 K.2014/1163

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kabule göre; 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden; sayacın gerilim kancasının düşürülerek kaçak elektrik kullanıldığı iddia ve kabul olunan olayda sanık hakkında şartları oluşmadığı halde, kaçak kullanılan elektriğin değeri pek hafif kabul edilerek TCK.nun 145. maddesi uyarınca cezada indirime gidilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozma sonrası yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sayacın gerilim kancası düşürülerek sayacın diskinin ve numaratörünün dönmesi engellenerek kaçak elektrik kullandığı tespit olunarak hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, sayacın kancasını düşürmediğini, sayaca müdahalede bulunmadığını savunması karşısında, tutanak öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık tüketim belgeleri getirtilerek, suç tutanağında belirlenen meskendeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak,

suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahalesinin bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınıp, suç tarihi sonrası tüketimlerde bariz artış varsa bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,