Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27019 K.2014/16414

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların 2 gün ara ile aynı suç kastıyla şikayetçinin işyerine girip iki kez hırsızlık yaptıkları kabul edilip hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi ile artırım yapıldığı halde; işyeri dokunulmazlığını ihlali suçu nedeniyle TCK.nun 43/1. maddesi ile artırım yapılmayarak sanıklara bu suçtan eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ... hakkında TCK. nun 142/1.b, 143/1, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında sanığın 2 yıl 12 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekirken hesap hatası sonucu 3 yıl 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini, yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’ un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının