Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27022 K.2014/17283

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a)İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

TCK.'nun 50.maddesinin 2.fıkrasında hapis ve adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği öngörülmüş olmakla birlikte, takip eden 3.fıkrada, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olanlar yönünden kısa süreli hapis cezasının birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu öngörülürken, seçenekli cezalar yönünden herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediğinden, mahkemece yaşı küçük sanık hakkında seçenek cezalardan hapis cezası tercih edilip, takdir hakkının adli para cezasına çevrilmesi yönünde kullanılmasında yasaya aykırılık bulunmamakla, tebliğnamenin, 2 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

b)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun çaldığı cep telefonlarını çantaya koymuş ve henüz olay yerinden ayrılmadan yakalandığı anlaşılmakla suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,