Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27241 K.2013/24387

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yakınanın “sabah 06.30-07.00 sıralarında suçun işlendiğine, havanın aydınlanmış olduğuna” yönelik beyanına, hazırlık evrakı kapsamındaki kolluk görevlilerince tanzim olunan ihbar tutanağı içeriğine ve güneşin doğuş saatini gösteren çizelgeye göre suç yeri olan İstanbul ilinde suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.26 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını gündüz işlediği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, hazırlık evrakı kapsamına, savunmaya, yakınanın aşamalardaki anlatımlarına göre, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanığın gündüz sayılan vakit diliminde, yakınana ait eve açık kimliği tespit edilemeyen suç ortakları Sait ve Akın ile birlikte pimapen pencereyi zorlayıp açmak suretiyle girdiği, ancak yakınan tarafından farkedilip etkisiz hale getirilerek, hırsızlık eylemini tamamlayamadan evin içerisinde yakalandığının anlaşılması karşısında;

sanığın hırsızlık eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 35 ve 31/3. maddelerine ve gündüzleyin gerçekleştiği anlaşılan konut dokunulmazlığını bozmak suçundan eylemine uyan aynı Yasa'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerine göre öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 31.08.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,