Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27602 K.2014/19418

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; olay günü saat 15:30 sonrası katılanın işyeri önünden anahtarı ile birlikte . .. ..........plakalı aracının çalınması ve çalıntı aracın sahte trafik tescil belgesi, plaka ve vekaletname ile satılması şeklinde gerçekleşen olayda. M.

A.Ü. isimli kişinin soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, katılanın aracının çalınmasından sonra 19:00 sıraları çalıntı aracı kullanan kişinin kendi aracına çarpması sonucu bir kaza yaşandığı ve bu kişiyle aracı kenara çekip konuştuğu sırada kendisinin cep telefonunu da elinden alıp kaçtığının ve aracı kullanan kişi olarak kendisine gösterilen şüpheliler arasından Nihat Çalış isimli bir kişiyi teşhis ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen kişinin ve bu kişiyle ilgili varsa soruşturma akıbetinin araştırılarak dosyamız sanığı C..

D.. ile karşılaştırmasının yaptırılabilmesi için teşhise elverişli fotoğraflarının temini ile katılana teşhis ettirilmesi veya yüzleştirilmesinin sağlanarak, yine gerektiğinde bu kişinin beyanına başvurularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın çalıntı aracı sahte trafik tescil belgesi, plaka ve vekaletname ile satması şeklindeki sahte olarak düzenlenen veya kullanılan belgelerle ilgili sahteciliğe konu eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve sahtecilik suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK.nın 43/1.maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini, yine sahtecilik suçundan temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın 204/3 maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılırken 4 yıl 6 ay yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,