Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28200 K.2014/957

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CYY.nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınanın sanık hakkında açılan kamu davasına vekili aracılığıyla 04.10.2012 hakim havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunduğu ve bu isteminin ilk derece mahkemesince karara bağlanmadığı anlaşılmakta ise de; CYY.nın 237/2.maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınanın davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

I- Karşılıksız yararlanma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

CYY'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,katılan vekilinin temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 20/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.