Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28261 K.2014/4296

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, mahkumiyet yerine 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Mühür Bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiğine ilişkin mühürleme tutanağı getirtilerek usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığı denetime olanak verecek biçimde belirlenmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,