Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28409 K.2013/25759

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından kurulan 28.02.2008 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine, 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 19.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan kurulan 28.02.2008 tarihli hükme, katılan vekilinin ise karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin 31.01.2013 tarihli hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 28.02.2008 tarihli hükmün incelenmesinde;

Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin 31.01.2013 tarihli hükmün incelenmesinde;