Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28479 K.2014/18397

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre,iş yerinin önündeki açık alana kilitlemeden bıraktığı motosikletin çalınması şeklindeki suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 Sayılı TCK.nın 141/1.maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Sanığın şikayetçiye ait motosikleti çalıp zilyetliğine geçirdikten sonra, emniyet görevlilerince yapılan araştırma sonucunda motosikletle birlikte yakalanması şeklinde gelişen eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, şikayetçinin fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hakimiyetinde bulunan eşya üzerinde gerçekleştirilen zarar verme niteliğindeki eylemlerin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,

3-Adli sicil kaydına göre,sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK.nın 50/3.maddesi gereğince aynı yasa maddesinin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,