Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29044 K.2014/18154

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin a,b,c ve d bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı Yasanın 53/1. maddesinin (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun ise uygulanmamasına karar verilebilir, ancak aynı Yasanın 53/3. maddesi uyarınca kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluğunun uygulanmaması gerekirken hırsızlık suçu yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Konut dokunulnazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden ise 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince haklarında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerden "Sanık hakkında TCK 53 mad. uygulanmasına TCK 53. maddesinin a, b, d, e bentlerinde gösterilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin c bendindeki hakları koşullu salıvermeye kadar kullanamayacağına" ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına ve hırsızlık suçu yönünden ise kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmamasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanığın,