Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29262 K.2014/27371

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Yasa'nın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasa'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak tekerrüre esas alınan hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Sanık ...'un adli sicil kaydına konu ve tekerrüre esas olan en ağır cezaya ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2004 gün ve 2002/54-151 sayılı, 24/03/2005 tarihinde infaz edilen 3 ay hapis cezasını içeren ilamı yerine, daha hafif cezayı içeren ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/112 Esas 2006/164 Karar sayılı ilamı ile 1.100 TL adli para cezasını içeren, ilamı tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

3- Sanıkların, katılana ait iş yerine temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ancak ruhsat sahibi... adına kayıtlı ... plakalı otomobil ile gelerek iş yerinin kepengini açtıkları sırada, kepenk sesini duyan tanığın bağırması üzerine eylemlerini tamamlayamadan olay yerinden kaçmaları şeklinde gerçekleşen eylemde; sanıkların, teşebbüs aşamasında kalan olayda ruhsat sahibi... adına kayıtlı aracı kaçmak amacıyla kullandıkları ve kaçma eyleminin hırsızlık suçunun unsuru olmadığı, olayla ilgisi bulunmayan iyiniyetli üçüncü kişi durumundaki kayıt maliki...'a ait olan suçta kullanılan aracın TCK'nin 54/1. maddesine göre müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CYUY'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından;

1- Sanık ... ile ilgili TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılmasına,

2- Yine sanık ... hakkında “... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/112 Esas 2006/164 Karar sayılı ilamı ile 1.100 TL adli para cezasını içeren ilamı tekerrüre esas alınarak hakkında TCK’nin 58. maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2004 gün ve 2002/54-151 sayılı, 24/03/2005 tarihinde infaz edilen 3 ay hapis cezasını içeren ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, TCK’nin 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına; ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesine göre koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/112 Esas 2006/164 Karar sayılı ilamı nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağına”,