Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30353 K.2014/28476

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanık ...'nun kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

2-5275 sayılı CGİK'nın 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ...'ya mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,

3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın neden olduğu miktarlar belirlenmek suretiyle sanık ve suça sürüklenen çocuktan ayrı ayrı alınması yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanık ... hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına,suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümden “ ödenmeyen para cezasının

hapse çevrilmesine ” ilişkin bölümün çıkartılmasına ve “5275 sayılı CGİK'nın 106/11. maddesi uyarınca taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'a göre tahsiline”sanık ve suça sürüklenen çocuğun neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasına,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlığa teşebbüs,işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken 6 ay yerine 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 6 ay hapis cezasına karşılık gelen 3.600 TL adli para cezasına hükmolunması ve sonuç cezanın doğru olarak hesaplanması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Devlet Hastanesinde görevli psikiyatri uzmanı tarafından verilen 19.11.2009 tarihli adli raporda “işyerinden hırsızlığa teşebbüs fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin” bildirilmesi karşısında,

TCK'nın 32/1-2. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'nun “suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği hırsızlık fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak”hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar

verilmesi,