Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30572 K.2013/28635

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Şikayetçinin ifadesinde, suça konu aracını ... yerinin ilerisine saat 08:54 de park ettiğini ancak akşam 21:00 sıralarında aracının yerinde olmadığını beyan etmesi, sanık ...’ın da hazırlık aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte saat 19.00 sıralarında aracın yanına gittiklerini beyan etmesi ve olay tarihinde güneşin batış saatinin 19:26 olmasına göre, hırsızlık suçunun sanık lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının ‘a,b,c,d,e’ bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

1-5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,