Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2013/30786 E. , 2014/18659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın 30.12.2011 tarihli oturumdaki beyanında, sanığın ailesinin zararlarını karşıladığını ve şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; yakınanın zararlarının hangi evrede ve ne şekilde giderildiği belirlenerek sonucuna göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.07. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/30786, K. 2014/18659, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama