Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32153 K.2014/22460

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

yakınanın, sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasına esas Mersin 4.Asliye Ceza Mahkemesine ait ilamın silinme koşullarının gerçekleştiği, diğer ilamların da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu anlaşılan sanık hakkında 5721 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin,

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinden daha lehe olduğu da gözetilerek 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,

gerekçede “sanığın daha önce işlediği kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması” biçimindeki hükümde ise ”sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmiş olması” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,