Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32580 K.2014/23126

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından 07/05/2009 tarihinde yapılan uzlaşma teklifinin mağdur R.. B.. tarafından kabul edilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdura ait motosikletin devriye gezen kolluk ekibi tarafından farları kapalı olarak ve suça sürüklenen çocukların kullanımında görülmesi üzerine yaya olarak kaçmaya çalışan ancak yakalanan suça sürüklenen çocuklardan A.. C..'nun, motosikleti çaldıkları yeri kolluğa göstererek henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdur R.. B..'e soruşturma aşamasında tam iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3. Maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 116/2-4, 119/1-c, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, aynı yasanın 50/1-b. maddesi uyarınca cezanın yarısı oranında seçenek tedbire çevrilirken, "5 ay" yerine "5 ay 25 gün ikametgahının bulunduğu yerdeki internet kafeye gitmekten yasaklanmasına" hükmedilerek suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,