Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33218 K.2014/27471

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığın savunması alınırken bildirdiği adresine normal usule göre tebliğ edilmesi yerine, buranın adres kayıt sistemindeki adresi olması nedeni ile sanığın yeni adresi araştırılmadan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve 04.07.2012 tarihinde yapılan bu tebligatın geçersiz olduğu, tebligatın sanığın bu adresinde tanınmadığının anlaşılması karşısında, yeni adresi araştırılmadan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca yapıldığı,

eğer sanığın bildirdiği adresine Tebligat kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca normal tebligat çıkarılsa idi, sanığın burada oturmadığı anlaşılınca, yeni adresinin araştırılması gerekeceği, ancak sanığın yeni adresinin belirlenememesi halinde adres kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca tebligat yapılabileceği halde, bu araştırma yapılmadan doğrudan Mernis adresine tebligatın yapılması nedeni ile tebligatın yasaya uygun yapılmadığı ve geçersiz olduğu,

sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenmekle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis yerine 1 yıl 8 ay para olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.