Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33820 K.2013/28374

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-O yer C. Savcısının sanık ... hakkında hırsızlık,sanıklar ...,ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

CYY'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,o yer C. Savcısının temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.