Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34378 K.2014/28942

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olan çocukla ilgili olarak TCK'nın 31/2. maddesinde belirtilen “işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği” hususunda bu dosya kapsamında uzman bir hekimden rapor alınmamış ise de, çocuk hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/640 ve 2011/654 esas sayılı dosyaları kapsamında yapılan yargılamalar sırasında... Devlet Hastanesinde görevli uzman doktorlar tarafından düzenlenen 22.10.2011 tarihli ve 5547 nolu, 01.02.2012 tarihli ve 159 nolu, 12.10.2011 ve R110008183 nolu raporlarda “...'nın işlediği suçların hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun” belirtildiği,

anılan mahkemenin 2012/640 ve 2011/654 esas sayılı dosyaları kapsamında verilen kararların Dairemizin 2014/10769 ve 2014/23288 esas sayılı dosyaları ile incelendiği,...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/654 esas sayılı dosyası içinde bulunan 12.10.2011 ve R110008183 nolu raporun fotokopisi çekilerek incelenen dosyaya konulduğunun anlaşılması karşısında; ...

Devlet Hastanesinin raporlarındaki bulgular ile dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporundaki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konuyla ilgili bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yargılamanın yapıldığı süre içerisinde onsekiz yaşını doldurmamış çocukla ilgili duruşmaların kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeden, çocuk hakkındaki duruşmaların herkese açık bir şekilde yapılması ve hükmün aleni duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait konuta girerek konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediği olayda, çocuğun eyleminin TCK'nın 116/1-4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin “TCK'nın 116/2-4” şeklinde yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak görülmüştür.

Tanık ...'ın anlatımlarına ve yakalama tutanağının içeriğine göre konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, mahkemece seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedildiği, TCK'nın 50/2.maddesi uyarınca bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmiş olması nedeniyle TCK'nın 50/3.maddesindeki yasal zorunluluk bulunmadığı halde çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hüküm fıkralarında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde yer alan “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ilişkin kısmın hüküm fıkralarından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmiş olan çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden, TCK'nın 51/1-a. maddesine aykırı olarak hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından,

Yargılamanın yapıldığı süre içerisinde onsekiz yaşını doldurmamış çocukla ilgili duruşmaların kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeden, çocuk hakkındaki duruşmaların herkese açık bir şekilde yapılması ve hükmün aleni duruşmada açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.