Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34425 K.2014/24969

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5275 sayılı Yasa'nın 105/3. maddesinde düzenlenen “diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırılma kararı verilemez” hükmü uyarınca atılı suçların birinden dolayı sonuç olarak hapis cezasına hükmedilmesi halinde diğer suçtan dolayı kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirinin uygulanamayacağı, ancak somut olayda ise, her iki suçtan dolayı da kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi nedeniyle kabul ve uygulamada isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; yakınanın işyerini 18/06/2010 günü saat 21:30'da kapattığının ve 19/06/2010 günü saat 07:00'de suç konu eşyalarının çalındığını anladığının, bu anlamda bilinmeyen bir saatte suçun işlendiğinin ancak suça sürüklenen çocuğun ise ifadesinde saat belirtmeden geceleyin içeri girdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Yasa'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,

2- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezalarının "kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "bakım ve onarım işlerinde çalıştırılmasına" karar verilmesi,