Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35306 K.2014/29952

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'ın savunmalarında suçlamayı reddederek suçun işlendiği tarihte evden dışarı çıkmadıklarını belirtmelerine rağmen suçun işlenmesinden iki saat sonra bir apartmana girerken görüntülerinin bulunması, tanık Nezahat Bağcı'nın hırsızlıkta kullanılan aracı ve üç kişiyi gördüğünü belirtmesi, suçta kullanılan araçta mahkum olan ve temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte sanık ...'un parmak izinin bulunması,

sanıkların birbirlerini daha önce tanıdıklarını belirtmeleri, sanıklar ... ve ... ile suçlamayı kabul eden ...'ın olaydan sonra aynı ikamette bulunmaları,sanık ...’nün savunması da dikkate alınarak sanıklar ... ve ...'ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri halde, atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine, sanık ...’ın atılı suçları kimliği belirsiz kişilerle birlikte işlediğine ilişkin dosya kapsamıyla bağdaşmayan çelişkili savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde BERAATLERİNE karar verilmesi,