Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35465 K.2013/30668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, sanığın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, sanık aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

hüküm fıkrasından “2-Sanık kusurlu davranışı ile hakkında kamu davası açılmasına sebebiyet verip bu nedenle katılan kurum yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 1200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,” ve “3-Sanığın kusurlu davranışı ile sarfına sebebiyet verdiği 3 adet davetiye gideri bedeli toplam 21 TL yargılama giderinin CMK'nın 327/1 maddesi uyarınca sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, ” ibareleri çıkartılarak,