KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/3547 E., 2013/24393 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2013
- Tebliğname No
- 2 - 2012/69777
- Mahkemesi
- Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/11/2011
- Numarası
- 2011/250 (E) ve 2011/284 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın gerek Sulh Ceza Mahkemesindeki 14/06/2011 tarihli sorgusunda, gerekse 09/08/2011 tarihli duruşmada zararı giderebileceğini belirtmesi, ancak yakınanın 19/04/2011 tarihli değer tespit tutanağında motosikletteki maddi zararının 500 TL olduğunu belirttiği halde, 09/08/.2011 tarihli duruşmada “650 TL hasar çıktığını, 200 TL de işçilik masrafı olduğunu” söylemesi üzerine, zarar konusundaki bu beyanları kabul etmeyerek bilirkişi incelemesi talep etmesi nedeniyle suça konu motosikletteki hasar durumu itibariyle maddi zararın belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yapılarak,
sanığa ödemesi gereken miktar ve ödeme yeri gösterilip zararın giderilmesi için uygun bir süre tanınarak sonucuna göre 5237 sayılı TCY.nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/3547, K. 2013/24393, 30 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama