KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/35760 E., 2014/25793 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/297654
- Mahkemesi
- Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/10/2012
- Numarası
- 2011/587 (E) ve 2012/789 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
1- Mağdurun çalıştığı işyerinde masa üzerinde bulunan cep telefonunun çalınmasından sonra, işyerinin kamera kaydı görüntüleri izlendiğinde telefonu çalanın sanık olduğu tespit edilip yakalandığında, sanığın telefonu E.. Z.. isimli şahsa sattığını söyleyip yer göstermesi suretiyle telefonun üçüncü kişiden rızasıyla alınarak mağdura iade edildiği ve sanığın 26.04.2012 tarihli oturumda telefonu E..
Z..'e 85,00 TL.na sattığını, telefonun mağdura iade edilmesinden sonra Erdem’e 80,00 TL ödediğini, 5,00 TL. borcu kaldığını savunması karşısında, sanığın savunması doğrultusunda üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği araştırılarak doğru olduğunun saptanması halinde, mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/35760, K. 2014/25793, 5 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama